Христианская цивилизация

[hoddion]

Хорошо плачет тот, кто плачет о своем

я вот думаю, что РПЦ решила наконец взять реванш за все страдания,
которым ее подвергали масоны-волтерьянцы-афеисты-раскольники всякие
и мистики, римо-католики и протестанты в 17-19 веке
а затем и большевики, а затем разные гуманисты. нельзя ж бесконечно
терпеть, а то заклюют совсем. наконец-то Русская церковь срослась с властью
и по существу. не "симфонически", а "сизигически". сперва с внутренним
врагом раз и навсегда покончат, а затем возьмутся за ислам. а то халифат
уже прет со всех сторон, а старушка-Европа в маразме, не подозревает,
что выходцы из Азии ни по каким "европейским ценностям" жить не собираются,
а просто вырежут всех неверных, иншалла, как это уже делают в Египте и в Газе,
в Судане и Пакистане, в Ираке и Афгане, далее везде.

или Россия с Китаем будет воевать? в собственном-то соку еще 12 лет вариться
при ВВП это ведь сдохнуть можно. экология на нуле, генофонд -----

и еще - многие сейчас прячутся за "голос народа" или там за исихию,
соломки подстелить. или, наоборот, рвутся стать мучениками, за любую
гуманную идею.

А по-моему, все просто: "блаженны милостивые" и "победит тот,
кто первый начнет прощать". это и значит - победит Бог.

Comments

[duhov-vek.livejournal.com]

А мне христианство и ислам в том виде, как они сложились уже к 11-13 веку,
представляются тем же потребительством, только типа оправданным свыше.
Так что все разъехалось весьма давно. Слабенькая надежда была на Россию,
но с 15 века она медленно пошла тем же путем, что и весь мир.

[duhov-vek.livejournal.com]

Евангелие и Коран - противоположны по духу. Но в итоге Евангелие превратили в "духовный закон", в тот же Коран.
А без Рима, Ирана, Византии они просто повисают в воздухе. Творить историю в экстазе, сочинять ее по видениям и афоризмам - увольте. Звучит красиво, но нет в этом ни мудрости, ни даже простого смысла.

[pavellogo.livejournal.com]

А я согласен, что Евангелие и Коран противоположны (не буду судить насколько радикально), т.к. опять таки постулируют принципиально иные взаимоотношения между Творцом и тварью (т.е. совсем иную онтологию). Ведь христианство не считает Христа пророком, а считает Сыном Божьим, чей приход должен был вывести и человека на иной уровень отношения к Богу (как к Отцу, а не только Творцу). Однако, на протяжении истории, как было верно подмечено duhov_vek, изначальные креационистские тенденции, заложенные в Ветхом Завете (и в той же степени в Коране)одерживали верх над тенденциями "эллинскими", мистическими.

[pavellogo.livejournal.com]

Я здесь на авторское виденье не претендую, лишь описываю как то видит сама православная догматика. В любом случае, полагаю, что понимание словосочетания "Сын Божий" совершенно разное в исламе и в христианстве. Вы так не считаете?

[pavellogo.livejournal.com]

Если бы не было этой разницы, не было бы и противоречий между данными религиями.

[pavellogo.livejournal.com]

Понимаю. Но мы же говорим о христианстве как об актуальном феномене, т.е. о его современном состоянии (после всех соборов и уложений). Хотя, если вернуться к апостолам, то богословие ап.Павла как раз и представляет "эллинскую" (эманационистскую) тенденцию в христианстве, которая (как то осмысливают многие христианские философы)находится в амбивалентности с "иудейской" (креационистской) тенденцией. Потому "христианская цивилизация" и имеет в себе столько противоречий и внутренних конфликтов, что две эти тенденции на протяжении её истории сталкивались друг с другом. Хотя это всё конечно предельно абстрактно и обобщенно...

[pavellogo.livejournal.com]

В исламе кстати, данная "эллинская" тенденция тоже частично представлена в шиитской мистике и суфизме. Тогда как "иудейско-креационная" (надеюсь, Вас это не обидит, т.к. речь идёт просто об очень ёмких образах) тенденция выражена в суннизме.

[pavellogo.livejournal.com]

Не подумайте, что я тут апологетикой занимаюсь, просто философствую не более. Но мне очень интересно, - в чём именно Вы видите сходство между хлыстами и шиитами? Ведь хлысты - небольшая крестьянская секта, основанная на чистой харизматике и экстазе, тогда как шиизм - очень крупная конфессия, имеющая большую богословскую традицию и систему. Чисто внешне (я слабый знаток ислама) на мой взгляд, суфизм имеет больше сходств с хлыстовством, т.к. имеет склонность к радениям и экстатическим практикам. Или у шиитов это тоже есть?
И вообще (воспользуюсь случаем получить информацию из первых рук, т.е. от мусульманина), - в чём главное противоречие между сунизмом и шиизмом? На уровне догматики я примерно представляю - чуждое суннизму учение об имамах и т.д. Но хотелось бы знать как это противоречие выражается на практике, в повседневной жизни мусульман; могут ли например шииты и сунниты совершать намаз вместе (или в одной мечети)?

[pavellogo.livejournal.com]

Ранняя история христианства - вообще история тёмная, в плане фактологии и источников, поздняя же - темная по духу.