(no subject)

[hoddion]

"Диалектику мифа" Лосева - в третий раз попытался читать и бросил.
Миф - всё на свете? "Миф есть сама жизнь"? Но тогда с таким же успехом
можно сказать, что всё есть "не-миф". Последнее, по крайней мере, ближе
к Ареопагитикам.

Comments

[arttasalov.livejournal.com]

а я с удовольствием прочёл эту книгу
и согласен с ней

чем Вас смущает слово "миф"?
повседневная реальность есть плод нашего восприятия - конструкция обусловленного ума = миф.

и только когда Сам Господь посетит человека и даст ему подлинное видение, тогда можно сказать о том, что миф умер.
но о том, что за пределами мифа - сказать ничего нельзя, кроме того что говорит апофатика - не то, не то, не то.

а всё что есть то - о чем можно сказать и помыслить - и есть миф:)

ну, это мой миф такой:))

[origenic.livejournal.com]

Мне показался неплодотворным метод Лосева. К самому слову "миф"
у меня претензий нет :) Может, еще и стиль, и язык автора
сыграли со мной злую шутку.

еще и стиль, и язык автора

[arttasalov.livejournal.com]

философов вообще тяжело читать
это же не святые отцы:)

Re: еще и стиль, и язык автора

[origenic.livejournal.com]

При чтении свв.отцов возникают трудности совсем иного рода.
У философов заражает игра ума. И тяжело потом перенастраиваться
на свв.отцов :)

[na-krau.livejournal.com]

ну, думаю, смысл такого расширения понятия "миф" в том, чтобы разрушить линейную позитивистскую модель. Всё есть миф. Значит - всё в равной степени существует на правах мифа. И никакому из мифов не следует придавать исключительно значения (например, науке, о которой пишет Лосев там же). Всё равно имеет право на существование.

Правда, если я правильно помню, к концу книжки Лосев пытается всё же выстроит некую "иерархию мифов", создать критерий, по которому можно оценивать их "развитость" и т.д. что, действительно, подрывает смысл выше сказанного.

[ortodossa.livejournal.com]

Лосев не просто философ, он философ-неоплатоник. А потому миф для него действительно "все". Насколько это православный взгляд? На мой вкус, не слишком. Великий философ, увлеченный движением мысли? Да, бесспорно. Но он скорее на святоотеческий текст смотрел через Платона и Плотина, нежели на Платона и Плотина через анафемы соборов.

[origenic.livejournal.com]

Вы забыли про анафему Платону и платонизму, которую Лосев выносит
в конце Диал.мифа. Его точка зрения как раз направлена против
созерцательного рационализма греков. Мне думается, он как Гуссерль
и Макс Шелер, старается спасти с помощью неклассического философского
метода традиционные конфессии. Другое дело, насколько удачен его метод.

О методе

[ortodossa.livejournal.com]

Совершенно согласна!
Но нельзя "спасти с помощью неклассического философского
метода традиционные конфессии". Наоборот - можно. И Ж. Деррида спасается чтением свв. отцев. :)