hoddion | Про Суд и про то, как с Ним обошлись

В том был суд, что Свет явился в мир. Но люди возлюбили больше тьму, нежели свет, потому что дела их были злы (Иоанн).

Свет явился и светит, никуда не исчез. Но идея единого Божьего Суда разделилась на три. Три события: суд как первое
явление Света в мир, о котором говорит Иоанн, "персональный" суд сразу после смерти и Последний Суд. Ясное дело,
пришлось приспосабливать Апокалипсис к Истории. Однако это ослабило саму идею Суда. Между вторым и третьим
Судом возможно всякое-разное, настолько разное, что сюда устремились все фантазии. Да и Последний Суд стал
рассматриваться просто как "окончательное подтверждение" уже давно совершившегося и решенного. Из-за этого
наметились два пути: если все уже совершилось, все спасены, то остается только умело себя держать и, не делая
лишних движений, дожидаться Царства. И, если все навек уготовано "там", то здешняя эмпирия не требует никакого
боговоплощения. Мир сдан на слом и ждет, когда его пустят в переплавку. Вместо идеи исцеления и преображения мира
снова победила идея пассивного ожидания Огня. А этот Огонь "все обоймет и всех рассудит, внезапно нагрянув";
ну, так об этом учил еще Гераклит. И он, конечно, "порицает неверующих", как заметил многомудрый Климент
Александрийский. Только при чем здесь тогда Христос как богочеловек и Дух как совершитель воскресения?
Произошла легкая подкраска греческих, позднеиудейских и древнеиранских учений, не более того?