Личность с личностью - договариваются?
Oct. 26th, 2012 03:40 amОригинал взят у
origenic в Личность с личностью - договариваются?
О "Личности и личности" у Лосского (и не только у него) мы в свое время немало
спорили с Владимиром Вениаминовичем Бибихиным. Он стоял на том, что "личность",
как и "сущность", и "цвет" - это абстракция. О человеке говорит - лицо. Человек
может обрести лицо, потерять лицо, а личность его "вечна, бессмертна, неуничтожима"
и, как всякая абстракция, только рождает языковые парадоксы, ей все время не хватает
жизни, бытийственности. Устанавливать Бога как Личность значит стилизовать его "под
себя".
Человек в пределе становится ликом, если не подменяет свое лицо разными "общностями"
и абстракциями.
"Как не надо превращать грамматику фразы Книги Исхода в онтологию, так не надо встречу Бога с человеком делать основанием для философии личности. Что дано человеку в неповторимый момент разговора с Богом, то и отнято, как у Иова, от которого остался только голос из ничего, de profundis. В том, что Иов судился с Богом и хотел оправдать свою невиновность, показав свою праведность, вообще что-то показать Богу, он был не прав, потому что показать нечего: Бог видит все равно лучше, чем человек, и человек все равно видит не все. Но в том, что Иов хотел еще и еще говорить с Богом, не умирать (совет жены, тела), не умолкать (совет ума, друзей), он был прав, и его правота подтвердилась тем, что Бог, придя, говорил с ним из бури и сказал то, что сказал: продолжил разговор, которого хотел человек Иов, предпочитая этот разговор своей жизни и смерти. Иов оправдался тем, что хотел того же, чего Бог, — продолжения истории. Иов был правее своих собеседников тем, что разговору с самим собой и с человеческой мудростью предпочел разговор с Богом. Бог и человек не две договаривающиеся стороны. Человек говорит с Богом не как некто, от себя имеющий нечто сообщить. а только в той мере, в какой Бог дает речь. Голос дан чудом. Человек есть в той мере, в какой каждый раз заново принимает себя от Бога. Это странное отношение. Ему учит вера. А философия? Она знает его по-своему" ("Философия и религия").
спорили с Владимиром Вениаминовичем Бибихиным. Он стоял на том, что "личность",
как и "сущность", и "цвет" - это абстракция. О человеке говорит - лицо. Человек
может обрести лицо, потерять лицо, а личность его "вечна, бессмертна, неуничтожима"
и, как всякая абстракция, только рождает языковые парадоксы, ей все время не хватает
жизни, бытийственности. Устанавливать Бога как Личность значит стилизовать его "под
себя".
Человек в пределе становится ликом, если не подменяет свое лицо разными "общностями"
и абстракциями.
"Как не надо превращать грамматику фразы Книги Исхода в онтологию, так не надо встречу Бога с человеком делать основанием для философии личности. Что дано человеку в неповторимый момент разговора с Богом, то и отнято, как у Иова, от которого остался только голос из ничего, de profundis. В том, что Иов судился с Богом и хотел оправдать свою невиновность, показав свою праведность, вообще что-то показать Богу, он был не прав, потому что показать нечего: Бог видит все равно лучше, чем человек, и человек все равно видит не все. Но в том, что Иов хотел еще и еще говорить с Богом, не умирать (совет жены, тела), не умолкать (совет ума, друзей), он был прав, и его правота подтвердилась тем, что Бог, придя, говорил с ним из бури и сказал то, что сказал: продолжил разговор, которого хотел человек Иов, предпочитая этот разговор своей жизни и смерти. Иов оправдался тем, что хотел того же, чего Бог, — продолжения истории. Иов был правее своих собеседников тем, что разговору с самим собой и с человеческой мудростью предпочел разговор с Богом. Бог и человек не две договаривающиеся стороны. Человек говорит с Богом не как некто, от себя имеющий нечто сообщить. а только в той мере, в какой Бог дает речь. Голос дан чудом. Человек есть в той мере, в какой каждый раз заново принимает себя от Бога. Это странное отношение. Ему учит вера. А философия? Она знает его по-своему" ("Философия и религия").