Феофил к Автолику II.27

[hoddion]

"Но кто-нибудь спросил нас: смертным ли по природе сотворен человек? нет. Значит, - безсмертным?
Не скажем и этого. Но скажет кто-нибудь: итак, он сотворен ни тем, ни другим? и этого не скажем.
Он сотворен по природе ни смертным, ни безсмертным. Ибо если бы Бог сотворил его вначале
безсмертным, то сделал бы его Богом; если же наоборот сотворил бы его смертным, то Сам
оказался виновником его смерти. Итак, он сотворил его ни смертным, ни безсмертным, но, как
сказали выше, способным и к тому и  другому, чтобы, если устремится он к тому, что ведет
к безсмертию, исполняя заповедь Божию, получит от Него в награду за это безсмертие,
и сделался бы Богом; если же уклонится к делам смерти, не повинуясь Богу, сам был бы
виновником своей смерти. Ибо Бог создал человека свободным и самовластным..."

Comments

[gignomai.livejournal.com]

Право, отлично сказано.

[origenic.livejournal.com]

Да, как это взвешенно и мудро по сравнению с утверждениями
современных горе-богословов: "Хочешь не хочешь, а ты бессмертен, ибо таким тебя создал Бог!"

[lordtheviking.livejournal.com]

:-) Хочешь не хочешь относится к области действующей воли, а не к природе. Потому природа действительно никак от нашего желания не зависит. ...если мы конечно не имеем ввиду природы в ее вопложенном действующем и частном виде, который и есть смертный, в том смысле, что временный или изменчивый (например, разрушение тела и воскрешение тела).

...да и вообще природа как элемент замысла, слепок творческой воли Бога не может характеризоваться временными свойствами.

Далее, "человек по природе такой-то"... чтобы это значило? С телом тут нет проблем оно явно "персь", поднятая из земли. Другое дело сознание человека, что есть и насколько оно соотносится с тварным временем...