Paradise?

[hoddion]

Далеко не все из моих дальних,
далеко не все мз моих ближних и самых близких
любят дремучие леса.

Лес вообще специфичное место.
Пространство в нем закрыто, закутано.
Взгляд теряется в замкнутом мире.

Лес - это первый осязаемый хаос, после пустоты.

Comments

[mikhailovam.livejournal.com]

Нет, лес сам по себе не означает смерти в ассоциативном тесте, там важен именно определенный порядок возникающих образом, а просто лес-смерть-это ни о чем.

[florentioslg.livejournal.com]

Образ плюс образ.. не меняет смысла моего возражения.
но человек изменчив в своём восприятии, и стабильна в нём только восприятие безобразного, если он его сможет "завести". А образы, не являются стабильными, поскольку образное мышление, дано было в предведении падения человека. Оно в некотором смысле костыль, но никак ни нога. а костыли бывают разные, и протезы тоже. по костылю можно, но вовсе не обязательно точно, определить рост человека или длину его ноги. А по ноге можно его измерить. Только "умная нога" человека безъобразна.
образ не может дать возможности оценки. сказать что соотношение образа и образа может дать возможность оценки, это видимо, просто пойти на поводу у привычки механически поднимать уровень оценки. Но это в области числового анализа работает - с цифрами и числами, а в области духа - нет. Только еще одна попытка угадать. Не зря сказано никто не знает человека кроме духа его живущего в нём.

[mikhailovam.livejournal.com]

Нет, я Вам просто уточнила.
Трактовать что-то изначально неверное - идти по неправильной дороге, пусть даже это не меняет смысл Вашего возражения.

[florentioslg.livejournal.com]

Простите, но я не понял что Вы имели ввиду относительно трактовки неверного.
А уточнение всегда является либо анализом отделяющим неверное от верного (если оно само истинно), либо дополнительной информацией для проведения такого анализа. если же оно не преследует цели отделения ошибки от истины, то в чём же смысл уточнения?

[mikhailovam.livejournal.com]

Я же не могла априори знать, что мое дополнение не изменит ничего в Вашем умозаключении, поэтому я пояснила, зачем я Вам написала коммент, т.к. Вы уже, на мой взгляд, начали спорить с самой необходимостью предоставления Вам какой-либо дополнительной информации для анализа уже Вами раз и навсегда определенной для себя истины (что любые образы, ни в целом, ни в сочетании, ни в какой-либо еще категории ни о чем не говорят). Повторю - м.б. мне показалось, что Вы вообще начали спорить.

[florentioslg.livejournal.com]

простите - не убедили.

[mikhailovam.livejournal.com]

Задачу не ставила :)

[florentioslg.livejournal.com]

зачем же Вы начали со мною разговор, поспорить захотелось?

[mikhailovam.livejournal.com]

Нет, нет, думала, Вы поймете, что я хотела, сказать, но я уже поняла свою ошибку-извините за настойчивость.

[florentioslg.livejournal.com]

Как же Вас понять если Вы не говорите?

Если Вы хотели сообщить мне о Вашем несогласии, то зачем? я итак видел Вашу точку зрения и уже высказал свою отношение к ней, до того как Вы обратились ко мне.
Если же Вы хотели обосновать Вашу точку зрения, или опровергнуть сказанное мною - надо было это сделать, просто высказаться - обосновать или опровергнуть.

[duhov-vek.livejournal.com]

Дорогой Флойд, Марина у меня забанена сегодня ночью, так что отвечать она Вам здесь не сможет. Перенесите свой диалог в другое место, если хотите, конечно.

[florentioslg.livejournal.com]

Нет уж, не хочу никаких странных споров.
поражаюсь стремлению спорить без цели. отягощает..